La vida sigue
No negaré que esto es complicado pero no por ello voy a dejar de plantearme unas cuantas cosas. Hoy ha sido un día más (ni especial, ni de esperanza, ni cualquier cosa que se quieran inventar los medios) donde ETA hay hecho una propuesta de paz o cese de la violencia con unas propuestas democráticas. Personalmente creo que ponerse a hablar sobre este hecho no tiene ninguna importancia, ya que aún no se puede hacer ninguna valoración relevante. Y por ello no diré nada al respecto.
Por otro lado, sí que me llama la atención y me ronda últimamente la cabeza el tema de "las víctimas del terrorismo". Este es un tema peliagudo, ya que hablamos de muertos, pero no me asusta (más trascendencia me parece hablar de vivos). La cuestión es la siguiente: creo que las asociaciones de víctimas del terrorismo y algunos de los familiares de éstas están haciendo un planteamiento muy erroneo. Me parece vergonzoso que estas personas se instalen en la pena y hagan continuas declaraciones y conferencias (recientemente en València) desde una perspectiva de la desgracia que les ha ocurrido. Sé que este posicionamiento queda como políticamente incorrecto pero llevo tiempo pensandolo y me ratifico en ese sentido. Voy a plantear una pregunta al aire y espero que se lea desde la frialdad y no desde las emociones (que es la principal motivación que nos hace caer en dogmatismos, absurdos y afirmaciones banales). La cuestión es la siguiente: ¿cuál es la diferencia entre perder un familiar por un atentado o en un accidente de trafico o que muera por una paliza en la calle o que pierda la vida en un incendio provocado o por unos fármacos tóxicos ubicados en el mercado...?
Quiero dejar muy claro que no defiendo para nada la violencia de ETA, ni la justifico, no es esa mi intención. Únicamente trato de analizar una tendecia dentro de un sector afectado por el terrorismo. Si siguen instalados en la pena y lamentándose no van a superar el dolor ni a salir de la angustia.
Puede que penséis que he caído en un cierto despotismo o que me considero con mucha autoridad para cuestionar sus posicionamientos y emociones. No he perdido familiares por un atentado, pero he vivido injusticias semejantes en coordinadas diferentes que no considero mejores ni peores y que es el día a día de muchísimas familias. No porque ETA les haya amputado un familiar tienen derecho a ir haciendo propaganda de sus penas. Ojo! que no es lo mismo que pidan justicia o se organicen para manifestarse, pero algunos discursos son lúgubres. Si nos ponemos serios, la lista de personas que tendrían que salir a luz con penas, injusticias y demás desgracias sería enorme.
Plantear los problemas desde la pena no va a ayudar a superar la situación. Es muy dura esta frase pero es salvajemente realista: la vida sigue.
posted by manel at 2:41 PM
7 Comments:
¿cuál es la diferencia entre perder un familiar por un atentado o en un accidente de trafico o que muera por una paliza en la calle o que pierda la vida en un incendio provocado o por unos fármacos tóxicos ubicados en el mercado...?
...............
no eres capaz tu mismo de ver la diferencia?
Sí, claro que veo la diferencia. La diferencia son las diferentes circunstancias pero no considero ninguna de ellas más trágica o lamentable que cualquier otra. Ninguna está por encima o por debajo de otra. No defiendo a ninguna sobre otra, ni le doy más potestad o derecho de reivindicación que a otra. Eso era lo que quería subrayar... quizá la pregunta esté mal formulada, lo siento por la equivocación.
Yo sí había entendido la intención con la que querías formular la pregunta
Tampoco veo nada extraño en ella. Es otro punto de vista que casi nadie o nadie se ha planteado, aunque supongo que se le da tanto eco informativo por el tema al que concierne: son víctimas del terrorismo. Nada más. Víctimas de un tema que nos asalta contínuamente en TV.
Pero me ha gustado ese punto de vista diferente que le has dado al tema ;)
Sí, bueno. De acuerdo en parte. Tu post me ha recordado inmediatamente a un diálogo que me marcó de 21 gramos. "La vida sigue" le dice el padre a la hija (Naomi Watts) después de la tragedia que ha vivido. Y ella le dice algo así como que la vida sigue, pero nunca sigue igual, nada vuelve a ser lo mismo...
Por lo demás, muy de acuerdo en que existen víctimas y victimistas y más aún en los últimos tiempos en los que se han entrometido en la vida política de una manera insólita. Sin embargo, yo si que pienso que se le deba dar más potestad o derecho de reivindicación, puesto que se trata de muertes resultantes de un conflicto de cáriz político. Eso no significa, por supuesto, tener derecho a instalarse prolongadamente en el victimismo y creer que la circunstancia de víctima te de derecho a una compasión y entendimiento eterno. No sé si me explico :S
Como el agua cristalina.
Estoy totalmente deacuerdo con el matiz de que la vida no puede seguir igual, es más me parece muy apropiado. Nada va a ser lo mismo, para bien y sobretodo para mal, pero nada se detiene.
Aunque no creo que tengan más potestad de reivindicación por ser fruto de un conflicto político. Personalmente no le doy más relevancia a la disciplina política que a la social o económica. Pienso que deberían estar a un mismo nivel aunque pueda parecer una afirmación demasiado idílica. Pero insisto es una opinión más entre una enorme variedad... no tiene porque tener mayor importancia.
PD: estoy asquerosamente relativo últimamente
..pero es que a ver, como vas a decirme que es lo mismo una victima de un accidente que una victima de una cto terrorista?
la victima de accidente tiene mala suerte, es una putada pero es inevitable. En cambio las victimas de terrorismo, son personas que sin quererlo ni beberlo les quitan la vida porque otros creen que está justificado.
Una cosa es un accidente y otra un asesinato y de ahi, se deriva todo lo que tu comentas que ves desproporcionado:manifestaciones, congresos etc...
no sé, tu artículo me parece bastante frívolo y escrito por alguien al que le es completamente indiferente que exista falta de libertad en su país.
Está claro que en todas las situaciones el final es el mismo: la muerte de alguien. Pero hay que reconocer la relevancia que adquiere la situación cuando dicho asesinato no sólo se produce por cuestiones políticas, sino que además son actos reincidentes de la misma gente. ¿Sabes cuántos asesinatos ha cometido ETA? ¿Sabes cuánta gente muere en accidentes de tráfico al año? ¿Sabes cuanta gente pierde la vida en incendios o muere acuchillada en la calle? En los últimos tiempos, al margen de tratarse de accidentes, la carretera se está llevando por delante a mucha gente y es por eso por lo que hay tanta campaña. Yo creo que la diferencia está muy clara, la vida está llena de diferenciaciones y jerarquías. Por otro lado, yo asistí al III Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo celebrado el pasado mes de febrero en València y he de decir que a pesar de todo, les ayuda muchísimo ser los protas. Se pasaron los tres días de congreso hablando de unidad y de consenso entre ellos mismos y por detrás podías escuchar cómo cuchicheaban lo contrario y algunos familiares de víctimas incluso de marchaban de la sala. Creo que está demasiado politizado. Ciertamente, antes de que ETA asesinara a sus familiares, esta gente ya tenía sus ideologías y eso se nota en cisrcunstancias de este tipo.
Muere mucha gente en muchas circunstancias, pero siempre tiene más relevancia la que sucede por las mismas circunstancias. Tendemos a agruparlo todo, es así.
Publicar un comentario en la entrada
<< Home